Jeg la for en tid tilbake ut et filmklipp fra en skoledebatt på Lillehammer Videregående skole på YouTube. I går fikk jeg varsel om at en person hadde kommentert den, og at han hadde begynt å abonnere på kanalen min.
Jeg ble nysgjerrig på hva han hadde på sin videomeny på YouTube, så jeg gikk inn på den. Da jeg kom inn på hans kanal fikk jeg denne sosialdemokratiske propagandavideosnutten midt i fleisen!
Hva i all verden tenkte jeg!
I tillegg blir budskapet formidlet med dialekten til Ronny Skjæveland, Leder av Liberalistene, og Kjell Bakke, den helhjertede tilhengeren av kardemommeloven!
Denne må jeg kommentere!
Det er uhørt at noe sånt skal ligge å slenge på nettet uten å bli motsagt!
Videoen spiller på vår samvittighet. Personer som forsøker å lure seg unna det tvungne spleiselaget, blir presentert som ufordragelige umoralske egoister som kun tenker på seg selv.
Den spiller altså på moralen til de som måtte se den. Men så er det dette da, at alle de særdeles gode innvendingene blir totalt utelatt! Fortellingen kunne jo tenkes å blitt litt annerledes dersom Are ble feilbehandlet som et resultat av et monopolistisk system som mottar penger uavhengig av kvalitet og omdømme, og dette medførte enorme problemer for Ares liv.
Ved ved å stille spørsmål på Liberalt Forum, finner jeg ut hvem som står bak dette sosialdemokratiske propagandamaterialet.
Vår kjære tidligere leder i Liberalistene;
Arnt Rune Flekstad finner til min store forskrekkelse ut at det er skatteetaten som har finansiert Arbeiderpartiet og Høyres valgkampmateriell og spredning av det på internett!
Burde de ikke AP og Høyre kunne formidle budskapet uten å tvinge liberalister til å betale for det? Siden de er i et overveldende flertall i befolkningen, så burde de jo ha råd til å finansiere det selv?
Jeg tenkte jo først at spleiselaget var en nettside drevet av Agenda Tankesmie, som da er en tankesmie for folk i Arbeiderpartiet. Men så slo det meg at kanskje også Agenda Tankesmie er finansiert av medlemmene i Liberalistene uten at vi er klar over det gjennom skatteseddelen?
Dette har jeg ikke undersøkt nærmere, men det skulle jo ikke forundre meg, med tanke på hva Arnt Rune fant ut om Spleiselaget.no!
I et knallhardt basketak av en diskusjon med en politimann (på Liberalt Forum) som heter Petter Holone, som for øvrig også er fylkesleder for Liberalistene i Bærum; fikk jeg streng beskjed om at jeg kan få en seks år lang fengselsstraff dersom jeg på en eller annen måte presterer å bli tatt for skatteunndragelse. Så det er ingen vei unna. Alle skal med!
Det er altså ulovlig å ikke være med på å finansiere sosialdemokratenes produksjon og spredning av deres politiske oppfatninger og standpunkter! Ja, for det finnes jo helt andre meninger der ute om dette, som jeg tenkte å gå litt inn på nå.
TVUNGENT VS FRIVILLIG
For å så smått begynne å ta for meg påstandene i filmen tenkte jeg å begynne å beskrive noe som er helt essensielt og grunnleggende, og det er hvorvidt noe foregår frivillig, eller om det foregår ved å initiere tvang mot fredelige, men motvillige individer.
Dette er essensielt fordi de to ulike tilnærmingene fører til to svært ulike konsekvenser. Hvis noe er frivillig så får det som oftest gode eller nøytrale konsekvenser, mens motsatt fall vil det som oftest i en sosial sammenheng føre til sterkt negative konsekvenser.
Som et selvinnlysende eksempel på dette, trekker liberalister ofte frem forskjellen på frivillig sex, og tvungen sex. Her er det veldig klart og tydelig at tvang er feil. Det er lett å forstå. I alle fall for normale og oppegående mennesker!
Men at det er feil å finansiere velferdstjenestene gjennom å initiere tvang mot motvillige personer, er ikke fullt så enkelt å forstå. Men det mener jeg bestemt det er. Det får negative konsekvenser for oss alle!
MONOPOL
Når man har kun en aktør på markedet som leverer en vare eller en tjeneste, så kaller man det monopol. Spesielt hvis denne aktøren har enerett på å selge denne tjenesten. Vi kaller det naturlig monopol hvis en aktør har klart å opparbeide seg markedsdominans gjennom å utkonkurrere alle andre aktører, eller den er først ute på markedet med sine produkter eller tjenester.
En slik aktør må ha sørget for bedre og eller billigere produkter enn noen annen kunne ha kommet opp med, over lengre tid, men de er ikke uovervinnelig, så lenge folk ikke blir tvunget til å kjøpe varene eller tjenestene deres.
Dersom kvaliteten begynner å falle, eller det blir for dyrt, så vil konkurrenter kunne tre inn i markedet og utfordre status quo. Utfordre markedsdominansen, og sørge for et alternativ som folk kan velge i stedenfor. Dette sørger for at dårlige tilbud etter hvert velges bort, til fordel for bedre, og på den måten vil man til slutt sitte igjen med langt flere gode tilbud enn tidligere. Det vil føre til at man får så gode tilbud som er mulig, med tanke på folks preferanser og tykkelse på lommebok. Man kan ikke ha for dyre tjenester, for da er det, ingen eller svært få som kan kjøpe det.
Konkurransen mellom aktørene vil sørge for bedre tjenester og produkter, fordi folk får velge fritt selv mellom ting de frivillig betaler for. Noe slikt skjer ikke dersom staten har monopol innenfor bestemte sektorer, og finansierer tjenestene gjennom å initiere tvang mot folk som ville valgt annerledes. I dag må man betale privat helse på toppen av det man blir tvunget til å betale for, og derfor opplever man det som dyrt. Valgfriheten blir borte, og kvaliteten blir irrelevant. Betale må man uansett, og i følge filmen fra skatteetaten er man umoralsk om man ikke betaler.
Er det propaganda?
Overskriften på denne artikkelen er Skattefinansiert Propaganda, men passer videoens innhold definisjonen av propaganda? Ja, jeg oppfatter det slik. Slik definerer Store norske leksikon propaganda:
Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre.
Filmen begynner med følgende:
Are og resten av gjengen er blitt enige om å gå ut og spleise på en pizza siden ingen har råd til å betale for en hel pizza alene. Så langt er alt greit, og det høres litt ut som en helt vanlig Liberal Aften på Peppes Pizza - slike som vi i Liberalistene arrangerer regelmessig for å treffe likesinnede, samt folk som ønsker å bli kjent med oss.
Men det skal vise seg i videoen at dette kommer til å bli noe helt annet enn en hyggelig Liberal Aften, for når alle har spist opp pizzaen og betjeningen kommer med regningen, så vil ikke Are betale... Han trekker seg tilbake i stolen, folder hendene bak hodet, og plasserer beina på bordet. Han ser ikke behovet for å betale nå som han likevel er god og mett. «Kem betale?», spør dama i videoen på dialekten til Bakke og Skjæveland.
Nå stopper jeg filmen og tenker på definisjonen av propaganda. Var innholdet i dette klippet ment å påvirke følelsene mine da jeg så det? Følte jeg at Are var litt kjip? Litt egoistisk kanskje? Kanskje det er målet med filmen å skape et inntrykk av at Are gjør noe som er fundamentalt sett galt? Jada, selvsagt gjør han noe galt, også i liberalisters øyne, han inngikk jo en avtale med gjengen (frivillig) om å være med på å spleise.
SVART ARBEID
I neste sekvens så har Are blitt syk, og gjengen har dratt på sykebesøk. Snakk om dårlig karma... Antagelig på grunn av at han nektet å betale for seg på Peppes Pizza.. Eller kanskje det var ananasen sin skyld? «Man har ikke råd til en lege hver, og det trenger man jo ikke uansett», sier dama som får betalt av skatteetaten, og fortsetter «Derfor skatter alle av lønna si slik at det ikke koster skjorta når man først blir syk. Med andre ord; 'vi spleiser'»
Hun kan absolutt på ingen måte se for seg noen bedre alternativer enn det sosialistiske systemet. Ja, offentlige helsevesenet er nesten 100% sosialistisk, med unntak av noen ytterst få skattefinansierte private unntak.
Det er den delen av blandingsøkonomien vår som er planøkonomisk styrt. Et kommunistisk system som er finansiert av det private næringslivet gjennom skatteseddelen. Skattefinansiering er selve problemet slik jeg ser det fordi tjenestene mottar penger uavhengig av kvaliteten som leveres, og man kan ikke velge det bort. Da holder man dårlige tilbud kunstig i live. Innen helse vil dette få alvorlige følger.
Skatteetatens talerør fortsetter på følgende vis: «(...)Men da han skriver seg ut, viser det seg at han ikke betaler sin del. Are og alle andre som jobber svart bidrar nemlig ikke med skatt til felleskapet. Så gjentar hun spørsmålet: «Kem betaler for Ares behandling?»
Det er de som betaler skatt for å unngå fengsel, eller på andre måter ikke slipper unna, samt de som betaler sin skatt med glede.
Når det kommer til svart arbeid, så har jo Bent Johan Mosfjell laget en egen nettside viet til nettopp det temaet. Han opprettet nettsiden svartarbeid.no og laget en notis her på Liberaleren i 2009 før han ble redaktør. Han argumenterer på sin nettside for at svart arbeid er moralsk riktig fordi skatt er tyveri! Arbeidet med denne siden ledet til en artikkel på dagbladet som du kan lese her.
Det finnes dermed andre meninger der ute, og skatteetatens påstander er faktisk kun bare meninger det også! Og når disse meningene fremmes gjennom å spille på følelsene til folk, så er det et forsøk på å påvirke / manipulere følelsene slik at man får gjennomslag for sine ideer. Det er propaganda i følge beskrivelsen til SNL!
